Когда в Украине легализируют оружие

Дебаты о праве на владение, ношение и использование для самозащиты огнестрельного оружия в Украине уже давно вышли за рамки целесообразности. Общество ожидает от власти ответы лишь на два вопроса: когда и как данный запрос общества будет выполнен.

Тем временем, в центре Киева на митинге взорвалась граната, в Мукачево, в полутора тысячах километров от восточной линии фронта, произошла перестрелка с использованием пулемета(!), из зоны боевых действий в другие регионы страны нелегально ввозится огнестрельное оружие, который можно купить по дешевке… «Черный рынок» работает, кто-то получает огромные прибыли, а милиция ничего не может (и не хочет) с этим сделать.

«Пока общество ждет разрешения на пистолеты или револьверы, на «черном» рынке можно спокойно купить пулеметы и минометы. В милиции сами организовали эту проблему, заверив президента в том, что они способны контролировать эту ситуацию», - говорит директор наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия (УАВО) Георгий Учайкин.

Поэтому, считает эксперт, дебаты о гражданском оружии в нашей стране уже давно вышли за рамки «нужно или не нужно». Демонстрирует это и соответствующая петиция к президенту Украины, которая была зарегестрирована УАВО 29 августа. Все требуемые для ее рассмотрения нашим президентом 25 000 подписей она набрала менее, чем за неделю. Но не все так гладко в этом вопросе, ведь эта проблема не однозначная.

Нужно изучить все «За» и «против» легализации огнестрельного оружия

Проблема легализации оружия как инструмент самозащиты основывается в мировой практике на три ключевых момента: возможность легально купить, хранить или носить с собой пистолет, а также, возможность свободно (под контролем правоохранительных органов) продать или поменять его, и, самое главное, иметь право применить его в угрожающей ситуации. В этом, третьем пункте, есть ключевое слово – применить, не опасаясь юридических последствий, если выстрел был совершен в целях самообороны.

Но как определить реальность угрозы для жизни и действительную необходимость выстрела, как единственно возможно самообороны? Итак, что касается огнестрельного оружия, то тут нужно отметить, что в Украине функционирует рынок “огнестрела”, но с особыми ограничениями – как раз за отмену особых исключений и ограничений борются активисты на пути к легализации огнестрельного оружия.

Например, можно хранить охотничье длинноствольное оружие (гладкоствольное или нарезное без возможности автоматической стрельбы), общая длина которого не короче 80 см. Но также, есть странный возрастной ценз: гражданам Украины, которые достигли 21 года, разрешено иметь дома лишь гладкоствольное охотничье оружие, а лицам, достигшим 25-летнего возраста, разрешено иметь и охотничьи нарезные карабины.

На самом деле, при наличии мотивации, а также, крепких нервов и времени, можно стать вполне счастливым обладателем легального оружия на законных основаниях но потратить нужно около 2 месяцев.

Дело в том, что такое оружие, длинной почти в метр, очень сложно использовать в качестве самообороны (но, при желании, охотничью винтовку с оптикой, каких в Украине на руках у граждан – сотни тысяч, намного легче использовать для умышленного убийства. Во всем мире самый популярный вид оборонительного оружия – пистолеты и револьверы, а также, короткоствольное оружие. В Украине, по закону, монополию на подобное оружие имеют только сотрудники правоохранительных органов (даже военные могут носить и применять короткоствольное оружие только в зоне боевых действий). Но на самом деле, по нашим улицам ходят тысячи людей – бывших и действующих военных, милиционеров, сотрудников СБУ, прокуратуры, а также, политиков или просто, сумевших «договорится», кто в разное время сумел получить боевые пистолеты с пожизненным правом хранения и ношения в виде государственной награды.

Собственно, устранение данной дискриминации сейчас и подразумевается под словом «легализация», так как формально, для “простых смертных” в Украине разрешены kbim травматические пистолеты. Но и они не доступны для всех – имеют право защищать свою жизнь, здоровье и достоинство резиновыми пулями только журналисты, судьи и дружинники (удостоверение такого типа чаще всего покупается именно желающими купить травматический пистолет),а также, свидетели по важным делам (временно).

«Но система выдачи даже этих разрешений сильно устарела. На самом деле, травматический пистолет может купить любой, заплатив несколько сотен долларов за разрешение. Это такой себе бизнес в милиции, и данную проблему также нужно решить, принимая во внимание, что травматическое оружие также очень опасно, хоть меньше, чем огнестрельное», - говорит координатор инициативы zbroya.club Константин Коваленко.

Действительно, эксперты подметили, что большинство конфликтов с использованием пистолетов (около 90%) случается на дистанции от 0 до 7 метров. На этом расстоянии при попадании в глаза, шею или незащищенные мягкие ткани живота, травматическое оружие становится не менее опасным, чем боевой пистолет с металлической пулей. «Травматическая пуля довольно легко пробивает кожу человека и, если она, угодив в ногу, повредит бедренную артерию, то человек без немедленного медицинского вмешательства может умереть от банальной потери крови всего за 60-120 секунд», - объясняет Коваленко.

В общем, данное обстоятельство делает бессмысленным ограничение по виду пуль, которые могут применять не работающие в милиции граждане.

«А если это пистолет, к примеру, системы «Наган», то он еще и не выбрасывает после себя гильз, а это делает идентификацию оружия и стрелка почти невозможной: говорит Коваленко. Однако, оружие можно идентифицировать с помощью пули. “В итоге, на данный момент, если не считать нескольких тысяч наградных “стволов”, пистолеты и револьверы носят только правоохранители и преступники. Обычным людям остается только быть жертвами нападений и надеяться, что после того, как на них направят пистолет, они смогут набрать 102 и заставить преступника не убивать их, а дожидаться приезда патруля», - говорит он.

Безнаказанность и ответственность

Еще одна проблема, волнующая противников разрешения короткострольного оружия – это вседозволенность, которую могут почувствовать неустойчивые личности, получив оружие. По мнению психолога-криминалиста Андрея Забавки, ситуация в Украине в принципе, не способствует уравновешенности наших сограждан: «Проще говоря, люди находятся «на нервах», на грани срыва, что может быть причиной использования оружия в обычных бытовых ситуациях в неожиданных местах и ситуациях». Кстати, пример этому - США, где намного более высокий уровень жизни и уравновешенности граждан. Там регулярно происходят расстрелы мирного населения “сошедшими с ума” индивидуумами. Кроме того, когда знаешь, что у каждого второго может быть пистолет и его могут использовать, если, скажем, человеку не понравилось, как на него посмотрели, или он  еще чем-то недоволен, то все будут чувствовать себя напряженно 24 часа в сутки», - объясняет он. В принципе, украинцы уже чувствуют себя очень напряженно.

Однако, сторонник легализации гражданского огнестрельного оружия в Украине и PR-стратег в «Ольшанский и партнеры» Сергей Дидковский говорит, что в этом случае, нужно использовать теорию игр Джона Нэша, новатора в математике и нобелевского лауреата, например, когда США использовали ее после второй мировой войны для противодействия ядерной угрозе. «Ее суть заключалась в простом умозаключении. Если оба противника вооружены, то вероятность нападения одного из них стремится к нулю. Так как проиграют оба. Оба понимают, что у моего противника такое же оружие. Это знание влечет за собой понимание, что я получу отпор. Если я получу отпор, то я не буду стрелять и нажимать на «красную кнопку», - пишет он на своей странице в социальной сети Facebook. - Этот принцип до сих пор заложен в концепцию обладания ядерным оружием. Никто из ядерных держав не нажмет на кнопку, потому что понимает неизбежность ответа». Но пистолет - не ядерная ракета, и если ракета летит долго и страна-противник успеет выпустить “ответку”, то долго ждать прилета пули не придется. Поэтому, рассуждения Сергея Дидковского выглядят чистой воды пиаром и софизмом, чем, собственно, он и промышляет в компании «Ольшанский и партнеры».

По мнению Дидковского, концепцию Нэша легко использовать и в условиях улицы: «Легализация гражданского огнестрельного оружия может дать тот же эффект. Злоумышленник, который понимает, что у вас также может быть пистолет, не будет на вас нападать. А такое понимание возникает именно из принятия закона о гражданском оружии, то есть, из признания факта «если всем можно носить с собой пистолет, то у этого человека он теоретически может быть». Это может стать взаимным сдерживанием от противоправных действий».

Иначе говоря, в условиях отсутствия данного закона, гражданину запрещено иметь при себе пистолет и использовать его для самозащиты, но у преступника же есть такое нелегальное оружие. И он может его применять, ведь его ничего не сдерживает. «Получается, что запрет гражданского оружия только подстрекает преступность благодаря отсутствию сдерживающего механизма и отсутствия контроля за нелегальным оружием, особенно, в ситуации боевых действий на Донбассе. Дело в том, что с востока на мирную часть Украины доставляется нелегальное оружие», - подчеркивает он.

«На удивление противников легализации оружия, в Молдове такое разрешение не привело к всплеску преступлений. Наоборот, уровень преступности и число нападений на граждан сократился в несколько раз, - говорит Константин Коваленко. – Взять тот же опыт Эстонии, где короткоствольное оружие было разрешено еще в 2001 году, а после этого уровень преступности начал падать приблизительно, на 8% каждый год. Кстати, в связи с этим, каждый год уменьшается и штат местной полиции и, как следствие, бюджетные расходы на полицию.

Читайте также: Верховная Рада приняла Закон об электронном документообороте

Кроме этого, по мнению специалистов, чем больше будет оружия на руках у граждан, тем меньше работы будет у полиции – дело в том, что вооруженное общество намного более толерантно (это очень спорное утверждение ред.), а преступник лишний раз подумают, прежде чем нападать на кого то, зная, что он сами может сильно пострадать. Об этом, кстати, говорит и вся мировая статистика. К примеру, в американском городе Кеннессо (штат Джорджия) в 1980 году местные власти создали эксперимент и обязали всех домовладельцев иметь не менее одной единицы огнестрельного оружия. Как следствие, за год уровень насильственных преступлений в городе понизился на 75%, а к 1982 году он упал еще на 45%. За 20 лет после этого, в городе случилось лишь 3 убийства: до 1990 года произошло два убийства с применением холодного оружия, а в 1997 году только одно с применением огнестрельного оружия.

Упрощение системы разрешений и легализация «черного» рынка

По разным подсчетам, в Украине на руках у гражданского населения находится около 2 млн легальных “стволов”, то есть, зарегистрированного оружия. Это означает, что данное оружие прошло проверку на исправность, все его характеристики и особенности стоят на учете в милиции вместе с образцами отстрелянных гильз и пуль. «Таким образом, в милиции могут с легкостью выяснить из какого оружия был произведен выстрел, и кто его владелец», - говорит Константин Коваленко. Он, правда, не уточнил, что можно сделать это только в том случае, если пуля попадет в руки экспертов не поврежденной (на которой можно будет различить характерные следы от насечек) и преступник не заберет с собой гильзу.

Но при этом, по его мнению, зарегистрированное оружие – это огромная ответственность и целая куча проблем и рисков для владельца, ведь потеря оружия может стать чуть ли не уголовным преступлением: «Если из потерянного оружия будет произведен выстрел, то судить будут законного владельца». Конечно, вряд ли, судить будут, если владелец заранее сообщил об утере или краже своего оружия. Но вот если владелец не заявил о пропаже, это может навести на подозрения.

Читайте также: Наконец-то: с 2016 года правительство собирается начать выдачу id-карт

«Все знают, что процедуру по получению оружия нужно упростить, но при этом также создать очень простую и открытую систему для учета и идентификации владельцев оружия. И, естественно, еще одна большая проблема – легализация оружейного «черного» рынка, которая может быть решена с помощью создания новой системы учета», - говорит Коваленко.

С таким мнением согласился и депутат Владимир Пилипенко, который, при этом считает, что принятие соответствующего закона о гражданском оружии и боеприпасах нужно отложить на неопределенный срок. Как минимум, до завершения боевых действий на Донбассе и после проведения масштабной операции по изъятию незаконного оружия у гражданских жителей. «Несмотря на то, что сейчас оружие формально нельзя купить короткоствольное или длинноствольное нарезное оружие, а также, автоматическое оружие, в реальности, этот рынок уже давно работает. Конечно же, он работает вне правового поля, - говорит депутат. – И даже если мы разрешим более широкому кругу людей покупать себе короткоствольное огнестрельное оружие, о чем сейчас активно ведутся разговоры, рынок нелегального оружия был, есть и будет работать». Так что, преступнику на “дело” ничего не стоит купить не легальный и зарегистрированный пистолет, а “чистый” пистолет, который не выведет ни на кого.

По мнению депутата, принятие закона о рынке оружия не сделает людей автоматически законопослушными еще и потому, что легальное оружие всегда будет стоить намного дороже, чем на “левое”. «Логика здесь должна быть совсем иной. Сначала реформа правоохранительных органов, а после этого уже можно вести речь о расширении категорий лиц, которым можно дать право на ношение огнестрельное оружие, а также, о создании прозрачных правых работы этого рынка, чтобы избежать дальнейшего роста числа нелегального оружия. Не секрет, что это в основном зависит как раз от МВД», - говорит депутат.

Кроме этого, как уже говорилось раннее, в Украине есть огромный поток «трофейного» и «сувенирного» незарегистрированного оружия прямиком из зоны АТО. В связи с этим, один из главных шагов в рамках общегосударственной легализации оружия заключается в том, чтобы поставить каждый пистолет на учет, закрепить его за данным человеком и произвести отстрелы для гильзотек. Государство обязано знать, кто является хозяином каждого оружия и все оружие должно пройти необходимые проверки для безопасности людей, говорят эксперты. «Рынок оружия должен контролироваться правительством. Нужно прописать четкие законы, нужно очертить, как один собственник оружия сможет перепродать его другому собственнику», - говорит депутат Виктор Чумак.

Этого можно достигнуть, выполнив несколько очень простых шагов. Во-первых, нужно предоставить продавцам оружия полностью открытую и прозрачную базу отсутствия судимостей и психиатрического учета. Во-вторых, нужно ввести жесткую систему контроля и наказания физических и юридических лиц, которые нелегально торгуют оружием.

«Если представить, что мы уже выполнили реформу милиции, а социально политическая обстановка в стране уже стабильна, то поменять действующую систему продажи оружия можно, дав больше функций и ответственности в организации торговли самим магазинам оружия… Обязательно у магазинов и полиции должна быть общая база, где указана информация обладателя того или иного оружия, а также данные отстрела и другая необходимая информация. То есть, провести централизацию данного процесса. Естественно, полиция должна следить за этим. В свою очередь, требования к магазинам должны быть прописаны очень четко и прозрачно, и не менее, или, даже, более подробно, чем сейчас, - говорит Владимир Пилипенко.

«Если бы продажа оружия шла через обычные магазины и открытую систему хозяев оружия, то Украина бы провела революционную реформу в данной отрасли», - отметил Константин Коваленко.

По мнению специалистов, в этом заинтересованы и работающие оружейные магазины, и частные лица, так как более простая процедура покупки и перепродажи оружия сильно увеличит для них количество покупателей их товара.

Не так давно в Украине распустили МРЭО, и правоохранительная система это как-то прошла. «Полиция должна следить за порядком, а пока еще, милиция - расследовать уголовные дела, бороться с нелегальным оборотом наркотиков, а также, же оружия. Тогда процесс организации продажи и повторной продажи оружия для гражданского населения можно передать в распоряжение магазинов. Но, конечно, в будущем и при иных социально-политических условиях в Украине, - говорит Пилипенко. И действительно, сейчас Украина не готова к легализации оружия.

Коллизии и парадоксы допустимой самообороны

И самая главная проблема – старые законодательные нормы о допустимой самообороне. Ведь сейчас, положение о допустимой самообороне контролируют: статья 3 Конституции Украины о неприкосновенности человеческой жизни и часть 3 статьи 27 Конституции о праве каждого гражданина защищать свою жизнь, здоровье или жизнь и здоровье других от противоправных действий и посягательств на жизнь и здоровье любого человека. Кроме того, статьи 36 и 37 Уголовного Кодекса Украины гарантируют гражданам право защищаться, в том числе, и с оружием в случае возникновения обстоятельств, угрожающих жизни).

Но, при этом, есть и статьи 118 и 124 УК, которые гласят, что человек сядет в тюрьму, если превысит меры необходимой обороны. Безусловно, положение полезное, так как оно запрещает использовать оружие для “самозащиты”, например, от простого удара или другой ситуации не угрожающей жизни. Но как определить степень риска для жизни или здоровья человека? Современный закон предполагает, что доказательством реальной опасности для жизни и здоровья человека может стать больница или...морг. По факту, не смотря на то, что Конституция – главный закон прямого действия, правоохранительная и судебная системы, руководствуясь несовершенными нормами Уголовного Кодекса (а вернее, Карательного Кодекса), лишают наших сограждан права адекватно защищать свою жизнь, свое здоровье, а также, жизнь и здоровье других людей.

В результате, сейчас сложилась ситуация, что если гражданский совершил выстрел, то он “должен” сидеть в тюрьме. Это девиз всех непрофессиональных прокуроров Украины, которых, у нас большинство. И в 95% случаев так и случается и люди действительно сидят ни за что, а вернее, за подвиг, избавив мир от очередного мерзавца.

По словам эксперта, на практике избежать несправедливого тюремного заключения, адекватно себя защищая, практически нереально. «Исключение составляют случаи, если преступник с оружием противоправно проникнет в жилье человека, оставив при этом четкие следы взлома, а потом будет угрожать человеку смертью и нанесет травму, к примеру, ранение ножом. Однако, законодательные рамки для самозащиты будут у гражданина только тогда, когда преступник уже пойдет добивать раненного человека. “Конечно, я немного приукрасил, но в целом данная ситуация очень и очень похожа на реалии. Именно поэтому, систему нужно кардинально реформировать, - говорит эксперт. Кстати, одним из вариантов должен стать суд присяжных, ведь такие же простые люди, не испорченные излишним знанием законов, более справедливо расценят ситуацию и вынесут вердикт по справедливости. В этом случае, жертве, возможно не придется подстраивать нападение на себя, чтобы “оправдать” очевидное и не сесть в тюрьму за то, что он спас свою жизнь.

Соответствующий законопроект, который должен регулировать сферу самообороны, валяется в парламенте уже очень долго, и даже тот факт, что депутаты затягивают с вынесением документа на рассмотрение, вызывает у специалистов просто недоумение.

«Украина – практически единственная страна в Европе, у которой до сих пор не имеется нормальной законодательной базы в данной сфере», - говорит исполнительный директор «Украинской стрелковой ассоциации» Андрей Хаверчук.

По словам же главы наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия Георгия Учайкина, в вышеупомянутом законопроекте речь идет не столько о легализации оружия, сколько о необходимости упорядочивания рынка и создания простых и понятных механизмов приобретения, владения и использования оружия. «Принятие законопроекта сдерживается специально: считает эксперт: его специально держат в научно-экспертном управлении, ждут выводов МВД, ГПУ, СБУ, других инстанций. Поэтому, создается впечатление, что соответствующие выводы делают так, чтобы документ так и не был одобрен.

Но последнее слово за президентом. Петицию под названием «Законодательно утвердить право граждан Украины на защиту» в Администрации Президента Украины должны рассмотреть на протяжении 10 дней.